网约车开空调需额外收费3元，“空调费之争”该怎么解？
艾媒网（iimedia.cn）获悉，近日，江西南昌一网友在社交平台发帖称，乘坐某平台“特惠快车”时遭遇司机加收3元空调费，车内告示明确标注“如需空调扫码3元，自动开启”，并注明“特惠订单不含空调，自愿消费”。
图源：封面新闻
事件引发全网热议，支持者认为司机面临成本压力应获理解，反对者则质疑“乘客不该享有舒适乘车环境吗？”更有网友直言“收费合理但3元偏高”。
而司机们的回应道出行业困境：当前大量“一口价”“特惠快车”订单单价已低至每公里不足2元，平台抽成比例高达20%-30%，扣除成本后司机实际收入所剩无几。若再承担夏季空调费用，开空调会导致续航缩减20%，每月额外成本近千元，生计将难以维系。
司机困境的根源实则是多重矛盾的叠加。 除空调成本外，更深层问题在于市场饱和与平台规则失衡。iiMedia Research（艾媒咨询）数据显示，中国新能源汽车市场规模从2017年到2023年逐年上升，2023年达11.5千亿元，同比增长16.2%，预计未来两年仍将快速上升。新能源汽车产业的蓬勃发展，促使各地将投放网约车作为扶持车企的重要手段，导致运力过剩。加之平台低价竞争策略使司机收入持续压缩，而平台的高温补贴被司机诟病“形同虚设”。
而消费者对“空调费”的分歧，本质上是服务预期与成本认知的错位。 多数乘客坚持认为，空调作为基础服务应包含在订单费用内，加收属强制消费。法律层面亦支持此观点，律师明确指出：若平台未提前告知空调收费，司机单方加价违反《价格法》及网约车管理办法中“禁止收取未标明费用”的规定。但部分消费者对司机处境亦展现包容，认为高温下空调成本确需分担，但费用需合理透明。南昌事件中3元收费尚存协商空间，而山东20元“天价”则显失公平。这种矛盾心态本质是消费者权利意识与共情能力的交织。
化解争议需打破“平台获益、司机担责、乘客买单”的畸形链条。 当前部分平台将低价竞争成本转嫁司机，再通过处罚司机平息投诉的做法，实则是责任转嫁。西南交通大学副教授王斌指出，平台需优化高温补贴机制：推行按单实时结算，尤其对“一口价”订单提高补贴比例，并简化领取规则。监管部门则应压实平台责任，将高温津贴纳入司机权益考核，明确成本分摊规则，避免“以罚代管”。对司机而言，需严守服务底线，司机可在乘客知情同意下协商收费，但擅自加价面临停运、封号风险。乘客则需善用投诉机制，留存录音、订单等证据，通过平台投诉或消协维权。
空调费之争实则是网约车行业转型的阵痛缩影。当新能源汽车扩张推动运力激增，平台却延续低价抽成模式，司机的合理权益被挤压，最终以“扫码付空调费”的荒诞形式爆发。破解困局需三方重构平衡：司机避免成本转嫁，乘客明确服务预期，平台更需打破“补贴画饼”套路，以按单补贴、分时计价等精细化管理实现成本共担。唯有如此，“空调自由”才不至于沦为司乘对立的奢侈，而成为检验行业健康发展的温度计。
