注 册
中国 +86
  • +123
  • +125
  • +666
  • +666
  • +555555
  • +666
  • +666
  • +666
请输入真实手机号
图片验证码 请输入图片验证码
请输入短信验证码
请输入密码

已有账号,

忘记密码
中国 +86
  • +123
  • +125
  • +666
  • +666
  • +555555
  • +666
  • +666
  • +666
请输入真实手机号
图片验证码 请输入图片验证码
请输入短信验证码
请输入新密码

已有账号,

法学家诉电信运营商恶意扣费 移动被判退10元资费

2017-12-06 中国青年网 阅读 20124

摘要: 无意中点击手机上的“斗地主”游戏即被扣费10元,著名民法专家何先生认为遭遇“恶意扣费软件”,将中国移动通信集团北京有限公司(下称“北京移动”)诉至法院要求退费。

   无意中点击手机上的“斗地主”游戏即被扣费10元,著名民法专家何先生认为遭遇“恶意扣费软件”,将中国移动通信集团北京有限公司(下称“北京移动”)诉至法院要求退费。近日,北京市第二中级法院终审宣判,判令北京移动退还10元资费,驳回何先生其他诉讼请求。

  事实上,何先生所点的“斗地主”游戏是案外人杭州斯凯网络科技有限公司(下称“杭州斯凯公司”)提供的优惠大礼包业务,资费为10元,由北京移动代收费。北京市东城区法院一审认为,本案系服务合同关系,何先生点击的“斗地主”程序系付费游戏,其点击游戏程序应支付相应费用,判决驳回其诉讼请求。

  一审败诉后,何先生提起上诉。

  北京移动二审中辩称,10元费用是用于购买游戏币,是案外人杭州斯凯公司与何先生之间形成的买卖关系,是北京移动根据与杭州斯凯公司之间的协议代收费。

  北京移动从何先生手机账户中扣取10元费用是否具有合法依据成为该案争议焦点。二审审理认为,首先,代收费系北京移动与杭州斯凯公司之间的合同关系,具有相对性,对何先生没有法律约束力;其次,北京移动所述的杭州斯凯公司与何先生之间的买卖关系,虽然北京移动主张杭州斯凯公司有付款提示,但未能提供证据,不能证明杭州斯凯公司就付款进行了提示,也不能证明何先生同意代收费;再次,何先生与北京移动之间形成电信服务合同关系,双方之间对于诉争方式的扣费、代收费并无约定,且北京移动未就此次扣费事先向何先生提示并征得同意,故根据现有证据,不能证明诉争扣费行为经过了何先生同意。

  因此,二审认为,北京移动从何先生手机中扣取费用,依据不足,对于北京移动的抗辩意见,不予采纳;何先生要求北京移动返还费用,予以支持;一审判决对此处理有误,予以纠正。对要求北京移动赔偿因诉讼支出的交通成本及撤诉产生的诉讼费等,法院认为何先生缺乏充分依据,不予支持。故作出上述判决。

相关数据

Estimated aggregate revenue of U.S. public relations agencies from 2000 to 2017 (in billion U.S. dollars)

查看完整数据

Revenue generated by public relations agencies in the United States in 2017, by source (in million U.S. dollars)

查看完整数据

2017年美国市场预算计划按渠道进行调整

查看完整数据
网友评论
后参与讨论
提交评论 0/200

请回复有价值的信息,评论需要审核后进行展示,请勿重复提交。

评论区
    暂无评论哦,快来评论一下吧!

Copyright© 2007-2019 艾媒网 www.iimedia.cn All Right Reserved | 中华人民共和国增值电信业务经营许可证: 粤B2-20110424 粤ICP备11014183-1号 | 粤公网安备 44011302001580号